Доклиническое исследование, сравнивающее отдельные

Научные отчеты, том 13, Номер статьи: 862 (2023) Цитировать эту статью

1194 Доступа

Подробности о метриках

Недавно двухкорневые имплантаты были исследованы с использованием технологии 3D-печати. Здесь мы исследовали демпфирующую способность, микрокомпьютерную томографию (микро-КТ) и гистологический анализ двухкорневых 3D-напечатанных имплантатов по сравнению с 3D-напечатанными имплантатами с одним корнем. Имплантаты с одним и двумя корнями, напечатанные на 3D-принтере, были изготовлены и установлены с обеих сторон третьего и четвертого премоляров нижней челюсти у четырех собак породы бигль. Измеряли демпфирующую способность и делали периапикальные рентгеновские снимки каждые 2 недели в течение 12 недель. Объем кости/объем ткани (BV/TV) и минеральная плотность кости (BMD) вокруг имплантатов измерялись с помощью микроКТ. Контакт кости с имплантатом (BIC) и занятость фракции площади кости (BAFO) измеряли в гистологических образцах. Показатели стабильности имплантата между группами существенно не различались, за исключением 4 и 12 недель. Изменения маргинальной кости в мезиальной и дистальной областях были одинаковыми в обеих группах. Значения BV/TV и BMD двухкорневых имплантатов, напечатанных на 3D-принтере, не показали статистических различий по данным микроКТ-анализа, но имплантаты с двойным корнем, напечатанные на 3D-принтере, показали более низкие значения BIC и BAFO по данным гистоморфометрического анализа по сравнению с однокорневыми имплантатами. Имплантаты, напечатанные на 3D-принтере. По сравнению с однокорневыми имплантатами, двухкорневые имплантаты, напечатанные на 3D-принтере, продемонстрировали сопоставимую стабильность и ремоделирование кости вокруг фиксаторов, но статистически значимая потеря костной массы в области фуркации остается проблематичной.

С недавним увеличением численности пожилого населения также увеличивается число тех, кто нуждается в стоматологической реабилитации в беззубых областях1. Исследования конструкций, материалов и технологий имплантатов процветают в последние десятилетия, и такие достижения привели к тому, что выживаемость имплантатов составила примерно 95% согласно 10-летним клиническим наблюдениям2,3,4,5. Исходя из этого, зубные имплантаты считаются идеальным вариантом функционального и эстетического восстановления отсутствующих участков зубов. Однако традиционные зубные имплантаты несколько не соответствуют стратегиям лечения, специфичным для конкретного пациента, что требует дополнительных хирургических процедур, таких как сверление или костная пластика.

Были предприняты различные усилия по внедрению аналоговых имплантатов корня для обеспечения индивидуального стоматологического лечения. Первая попытка применить аналог корня имплантата, адаптированную к конкретному пациенту, была предпринята Hodosh et al. в 19696 г. они сообщили, что коллагеновые волокна периодонтальной связки вживляются в имплантат; однако при интерпретации на основе современных гистологических знаний остеоинтеграция не удалась и считалась фиброинтегрированной7. Поскольку материал был заменен с полиметакрилата на титан, стало возможным изготовление имплантатов-аналогов корня, и многочисленные исследования сообщили об успешных доклинических и клинических результатах применения имплантатов-аналогов корня7.

С развитием цифровых технологий и материалов стало возможным изготовление индивидуальных имплантатов с помощью 3D-печати8,9,10. Благодаря развитию конусно-лучевой компьютерной томографии (КТ), сканирования полости рта и программного обеспечения для компьютерного проектирования можно манипулировать персонализированными структурами имплантатов, напечатанными на 3D-принтере, и впоследствии изготавливать их с помощью аддитивного производства. В большом количестве исследований сообщается о том, что имплантаты, напечатанные на 3D-принтере, демонстрируют успешную остеоинтеграцию и хорошую биосовместимость in vivo11,12,13. Что касается материала, то образец Ti-6Al-4V, напечатанный пескоструйной обработкой на 3D-принтере, имел сходные биологические свойства с точки зрения количества прикрепившихся клеток, интенсивности винкулина, экспрессии остеогенных генов и биоминерализации со свойствами образца, вырезанного машинным способом, что указывает на потенциальную полезность технологии 3D-печати в зубных имплантатах14. Исследования in vitro имплантатов Ti–6Al–4V, напечатанных на 3D-принтере, также показали отсутствие вредного или неблагоприятного воздействия на пролиферацию или распространение клеток, что указывает на их биосовместимость. Как и ожидалось, поверхностные микро/наноструктурированные имплантаты превзошли полированные имплантаты с точки зрения остеогенной дифференцировки как на белковом, так и на генном уровне13. Кроме того, Шаоки и др. продемонстрировали, что имплантаты, напечатанные на 3D-принтере, имели такие же значения BV/TV и соотношения BIC, что и имплантаты, обработанные механической обработкой, хотя адгезия клеток, дифференциация остеобластов и крутящий момент удаления были выше у первых15.